The Rudolf Steiner Archive

Zweiundzwanzigste Konferenz

Seit der letzten Konferenz waren acht Wochen vergangen. Rudolf Steiner war vom 1. bis zum 19. Januar in Stuttgart, völlig in Anspruch genommen durch den «Kommenden Tag», der seine Geschäfte zu erweitern begann. Es fanden Vorträge statt vor Betriebsräten, vor Industriellen, endlose Sitzungen - es waren Belastungen, die jedes menschliche Maß überschritten. In diesem Zusammenhang ist es verständlich, dass Steiner sich beklagte, für die Schule so wenig Zeit zu haben.

Zuerst kam der «Erlass» zur Sprache, der besagte, dass alle Kinder in den ersten drei, später vier Klassen die Volksschule als die für alle gemeinsame Grundschule zu besuchen hätten. Die öffentlichen und privaten «Vorschulen», die dem Prinzip der «Einheitsschule» widersprachen, sollten deshalb abgebaut werden; sie durften keine neuen Schüler in die ersten Klassen aufnehmen. Als Vorschulklassen galten «die für Kinder in den ersten drei Schulpflichtsjahrgängen bestimmten Klassen an mittleren und höheren Lehranstalten sowie selbstständig bestehende, zur Vorbereitung für den Eintritt in eine mittlere oder höhere Lehranstalt dienende Schulklassen». (Reichs-Grundschulgesetz vom 28. April 1920) - Diese Tatsache war der Schule per Erlass vom 31. Dezember 1920 mitgeteilt worden. Molt bewirkte einen Aufschub, gemäß Paragraf 2, Absatz 2: «Wird ein Aufschub gewährt, ist dafür zu sorgen, dass die Gesamtschülerzahl der Vorschulklassen der Privatschule den bisherigen Umfang nicht übersteigt.»

Themen: Der Behördenerlass. Das Nichtfunktionieren des Bundes für Dreigliederung. Keine außerpädagogischen Aktivitäten im Unterricht. Ratschläge für einzelne Kinder. Die relative Bedeutung von Schillers Glocke. Verteidigung des späten Lesens und Schreibens. Der Unterricht braucht Straffung; es muss mehr gelernt werden; Ökonomie des Unterrichtes. Eine gymnasiale Tendenz der Oberstufe würde die proletarischen Eltern abschrecken, es ist der Ausdruck der Bourgeoisie. Grundlegendes zum: Wirken eines: Schularztes; Fragen zur projektiven Geometrie und Schattenlehre. Ein System der Heileurythmie soll ausgebildet werden. Keine Zeit ausfüllen mit Märchen. Grundregeln für das gemeinsame Führen einer Klasse.

Bemerkungen: Ein Lehrer stimmte den Unterricht musikalisch mit Klavierspiel ein. Steiner wandte sich heftig dagegen. «Dieses, was Sie jetzt auseinandersetzten, das ist ein Unfug.» Es gebe keinen Zusammenhang zwischen den Punischen Kriegen und einer musikalischen Sache. Dann wies Steiner darauf hin, dass der Unterricht innerlich musisch gestaltet sein sollte, nicht äußerlich. Auch gegen Märchen- oder Geschichtenerzählen als Zeitfüllung wandte sich Steiner, es solle «alles sehr gut pädagogisch eingeteilt sein».

---

Vorsitz: Rudolf Steiner.

RUDOLF STEINER: Da wir nur diesen Winkel der Zeit hatten, werden wir die allernotwendigsten Dinge besprechen müssen. Vielleicht sind Sie so gut und bringen die Dinge vor, die aus dem Kollegium heraus vorgebracht werden könnten.

KARL STOCKMEYER: [Die Schule ist zwar genehmigt, aber es ist jetzt ein Erlass der Behörde gekommen, der festsetzt, wie viel Kinder wir im 1. Schuljahr aufnehmen dürfen.] Das müsste besprochen werden.

RUDOLF STEINER: Das Besprechen hilft nicht viel. Der Erlass besagt doch, dass wir im besten Falle, solange es der Regierung gefällt, die ersten Klassen nur so groß machen dürfen, als sie in diesen beiden Schuljahren sind, [dass wir] nicht mehr Kinder aufnehmen dürfen.

Das ist etwas, was glattweg darinnensteht. Dass die Schule in beliebiger Weise fortgeführt werden kann, davon kann gar keine Rede sein. Wir dürfen nicht mehr Schüler aufnehmen, als wir bisher hatten.

Was darüber zu sagen wäre, ist dies: Wenn wir noch einen wirklich bestehenden Bund für Dreigliederung hätten, [so] müsste der die Agitation gegen dieses Schulgesetz aufnehmen. In Bezug auf diese Dinge wird [im Einzelnen] nichts erreicht; es muss gegen diese Tendenzen in umfassender Weise Stellung genommen werden. Etwas anderes ist darüber nicht zu sagen. Wir können mit dem Erlass sonst nichts machen.

EMIL MOLT: Er widerspricht dem, was mir persönlich zugesagt war. Von der Einschränkung war nicht die Rede.

RUDOLF STEINER: Gegen die [Einschränkung] in dieser Beziehung muss ich mich auch auf einem anderen Gebiet wenden. Es ist nie aus unserer Anthroposophischen Gesellschaft die Tendenz hervorgegangen, gegen die Einschränkung durch die Ärztetyrannei irgendetwas öffentlich zu tun. Dagegen besteht ständig die Tendenz, irgendwie zur Kurpfuscherei anzuregen. Das ist dasjenige, was auch unsere Bewegung ruiniert, dieses heimliche Wollen von etwas, wogegen man öffentlich nicht an[gehen] will; dass das fortwuchert. [Zu einem Lehrer:] Sie waren heute mutig genug, indem Sie «Tropfigkeit» gesagt haben. Es kann zu Konsequenzen führen, gewiss, das schadet nichts.

HERBERT Hann: Diese Dinge müssten unmittelbar in Gang kommen.

RUDOLF STEINER: Es ist so, dass es durchaus ausgesprochen werden muss, es ist eine der Tatsachen, dass die Dreigliederungszeitung seit Ende Mai kein Einziger abonniert hat. Dass der Bund für Dreigliederung absolut nicht funktioniert, das ist etwas, was gesagt werden muss.

KARL STOCKMEYER: Etwas Weiteres ist die Sorge, dass das Schulgebäude nicht rechtzeitig fertig werden wird. Wir müssten sonst andere Räume schaffen.

RUDOLF STEINER: Das wird sehr schwer sein.

KARL STOCKMEYER: Man muss vielleicht eine Baracke zur Aushilfe nehmen.

RUDOLF STEINER: Wahrscheinlich wird es darauf hinauskommen, dass man eine solche Baracke bauen muss. Es ist außerordentlich wenig Aussicht vorhanden, dass dieses große Schulgebäude, das also Millionen kostet, in der nächsten Zeit geleistet werden kann. [Das Geld] müsste geleistet werden vonseiten des «Kommenden Tages». Dass es geleistet werden kann, das ist nicht sehr wahrscheinlich, denn der «Kommende Tag» hat, wenn er zurechtkommt, eine ganze Reihe von Dingen [zu tun], die eigentlich unbedingt geschehen müssten. Und es ist fast unmöglich, etwa das erste Geld für den Bau des Schulhauses zu verwenden. Wenn nicht das erste Geld verwendet werden kann, dann ist nicht daran zu denken, dass [das Schulhaus] für das nächste Schuljahr fertiggestellt werden könnte. Technisch fertigstellen könnte man es ja, aber es wird finanziell nicht möglich sein.

Mehrere Lehrer sprechen über die Baracke und über die Wege, Geld zu schaffen.

RUDOLF STEINER: Es steht nichts im Wege, Geld irgendwie zu bekommen. Diese Art von Propaganda hängt davon ab, dass sie mit einigem Humor gemacht wird. Nicht wahr, es ist so die Sache, ich konnte mich ja in der letzten Zeit zu wenig in der Waldorfschule umsehen. Es war mir furchtbar schmerzlich; [ich bin] niemals mit so schmerzlichen Gefühlen weggegangen als diesmal. Nicht wahr, einiges werde ich vor allem sagen. Ich muss doch sagen: Es erscheint mir als keine Möglichkeit, dass unsere jetzigen Waldorflehrer zu einer solchen Propaganda etwas beitragen können. Im großen Ganzen hat es den Eindruck gemacht, dass die Waldorflehrer mit der Sorge für die Hochschulkurse schon genügend belastet sind. Es wäre notwendig, dass sie für manche Dinge entlastet würden, wenn die Schule richtig gedeihen soll.

Ich will dies im Einzelnen ausführen. Ich habe den Eindruck, dass Sie nicht weiter belastet werden können. Man braucht, wenn man lehren will, wirklich eine gewisse Zeit des Vorbereitens. Man muss die Sachen gründlich verarbeiten. Einzelne sind so überlastet, dass das nicht mehr möglich ist. - Also ich würde dem Dr. Stein entschieden raten, wenn man vonseiten des Bundes für Dreigliederung ihm etwas zuschiebt, dass er es energisch zurückweist, damit die Dinge auf diese Weise einige Korrektur erfahren. Wenn der Bund für Dreigliederung diejenigen Dinge, die in seiner Aufgabe stehen, auf Sie abschiebt und sich darauf beschränkt, sich zurückzuziehen in seine Räume, dann ist das eine Methode, die wenigen Leute, die arbeiten, so zu ruinieren mit der Überlastung und die anderen auf die Festung sich zurückziehen zu lassen, dass es nicht weitergehen kann.

WALTER JOHANNES STEIN: Vorträge sollte ich halten.

RUDOLF STEINER: Jedenfalls ist es ein Unfug. Ich habe neulich gefragt über ein Buch, das von gegnerischer Seite erschienen ist, Frohnmeyer. Man hat mir erwidert: Man hat es Dr. Stein gegeben. Das hängt mit dem Archiv zusammen, weil man im Archiv diese gegnerische Literatur sammelt.

WALTER JOHANNES STEIN: Das weiß ich schon lange, dass ich absolut nicht diese Vorbereitung aufbringen kann, die notwendig ist.

RUDOLF STEINER: Ich tadle nicht! Ich wollte nicht Kritik üben. Es wäre unangebracht, an der besten Institution Kritik zu üben. Dieses wird [Lücke in der Mitschrift] sehr stark. Es müssen die Dinge durchaus eingeteilt werden. Man kann zugeben, wenn das Arrangement in Ordnung ist, dass Sie solche Dinge machen, wie die in Darmstadt; dann müsste ein viel intensiveres Zusammenarbeiten mit dem Bund für Dreigliederung da sein. Das können wir nicht besprechen, wie das Verhältnis vom Archiv ist, obwohl das auch eine dunkle Geschichte ist.

WALTER JOHANNES STEIN: Das ist eine private Institution, die gar keine weiteren Grundlagen hat als die Unterredung. Wir sind weder finanziert noch eine Art geltendes Institut.

RUDOLF STEINER: Jedenfalls müssen Sie sehen, dass man Ihnen nicht so etwas aufhalst, was eminenteste Pflicht der Leute vom Bund für Dreigliederung ist. Die anderen Herren auch.

Vor allen Dingen haben wir für die Schule zu sorgen, das ist in erster Linie unsere Aufgabe. Forschungsinstitut und Schule gehören zusammen, um daraus ein Einverständnis zu bewirken. Das gehört zusammen.

HERMANN VON BARAVALLE: Ich hatte gefragt, wie ist es mit der Beigabe von Musik zum Unterricht. Ich hatte es so gemacht: Um die Stimmung vorzubereiten, hatte ich [am Beginn] ein Stück Klavier vorspielen lassen.

RUDOLF STEINER: Dieses, was Sie jetzt auseinandersetzten, das ist ein Unfug. Denn, nicht wahr, wir dürfen nicht die Sitte einführen, welche sowohl den Unterricht nach einer Seite durch eine künstlich erzeugte Stimmung beeinträchtigt; auf der anderen Seite dürfen wir nicht eine Kunst zu einem solchen Mittel verwenden. Der Kunst muss schon gewahrt bleiben, dass sie Selbstzweck ist, dass sie ja nicht dazu dient, Stimmung vorzubereiten. Es erscheint mir eine bedenkliche Annäherung an spiritistische Sitzungen. Ich glaube nicht, dass das weiter verfolgt werden darf. Etwas anderes ist es, wenn über Akustik vorgetragen wird.

HERMANN VON BARAVALLE: Ich habe immer Zusammenhänge gesucht.

RUDOLF STEINER: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen den Punischen Kriegen und einer musikalischen Sache. Was gibt es für einen Zusammenhang?

HERMANN von BARAVALLE: Ich habe gesucht, wenn man [es] musikalisch ausdrückt in verschiedenen Motiven, wo die Sachen ins Musikalische gekleidet vorgekommen sind.

RUDOLF STEINER: Was sollte das? Worauf soll das hinaus? Auch Eurythmie nicht! Sicherlich, Sie können nicht eine Eurythmieaufführung machen, um eine Stimmung zu machen für eine Schattenkonstruktion. Wollen Sie Eurythmieaufführungen machen, um nachher Frachtbriefe zu schreiben? Das wäre eine Ausweitung nach der anderen Seite. Wir haben die Aufgabe, den Unterricht so musisch zu gestalten, innerlich so musisch wie möglich, nicht [durch] rein äußerliche Mittel. Das ist schädlich für den Inhalt dessen, was vorgebracht wird, wie für die Kunst selber. Man kann nicht ein Märchen erzählen, um hinterher Farbenlehre zu behandeln. Es würde der Unterricht auf eine ganz falsche Bahn gebracht werden. Der Unterricht muss in sich so gestaltet sein, dass er Stimmung erzeugt. Wenn man nötig hat, durch irgendeine dekorative Sache die Stimmung erst zu erzeugen — wobei die Kunst leidet -, so würde man aussprechen, dass man durch den Inhalt des Unterrichts nicht diese Stimmung hervorbringen wollte oder könnte. Mir war es bedenklich, wenn man anthroposophischen Erläuterungen irgendein Musikstück vorausgeschickt hat, nicht wahr, was ja noch immerhin etwas anderes ist, weil es erwachsene Leute sind, manchmal. Im Schulunterricht geht es nicht. Dann werden wir es abschaffen können.

PAUL BAUMANN: Ich würde es auch nicht machen. Ich bringe im Musikunterricht die Verbindung zur Akustik.

HERMANN VON BARAVALLE: Ob wir das [in der Physik] verwenden können als eine Brücke vom Musikalischen zum Akustischen?

RUDOLF STEINER: Da wäre es wünschenswert, dass man die Akustik musikalischer macht, dass man eine Akustik herauskriegt, die man verbinden kann durch eine Art künstlerischer Brücke mit dem Musikalischen. Es gibt schon diese Möglichkeit, in die Sache so lange etwas Musisches hineinzubringen. Man darf nicht versuchen, [es auf die vorhin erwähnte Art] möglich zu machen. Ich weiß auch gar nicht, was übrig bleiben soll für den Punischen Krieg, wenn Sie eine halbe Stunde wegnehmen für alles das.

EDITH RÖHRLE: Es war ein ganz kurzes Gedicht.

RUDOLF Steiner: Das ist eine phantastische Pädagogik! Es ist das beste Mittel, die Eurythmie lächerlich zu machen.

EDITH RÖHRLE: Ich hatte die Wirkung in der Klasse, dass die Klasse sehr interessiert war.

RUDOLF STEINER: Vielleicht ist sie noch mehr interessiert, wenn Sie einen kleinen Film vorführen. Wir dürfen nie darauf gehen, wie die Kinder interessiert sind durch irgendetwas. Da könnten wir ein Tänzchen aufführen lassen. Es kommt nicht darauf an, dass sie interessiert sind, das wäre eine furchtbar phantastische Pädagogik. Wenn das einreißen würde, dann würde unser Unterricht leiden und die Eurythmie diskreditiert sein. Entweder ist es im Prinzip richtig, dann müsste es gemacht werden, oder es ist falsch. Das kann man dann nicht erwidern. Dies ist jedenfalls etwas, das nicht gehen kann.

Da war der eine junge R. W. in der 6b, der mit der Schrift die Schwierigkeit hat, [der] einen Strich in den anderen hinein[macht]. Bei solchen Dingen, wo im zentralen Nervensystem vorliegt eine leichte Neigung zu nicht herauskommenden Krämpfen, die vielleicht sogar in späterem Lebensalter zu Schreibkrampf führen können, da müsste man versuchen, dem sehr früh entgegenzuarbeiten. Und in diesem Falle, bei dem einen Buben, R. W., den sollte man Eurythmie machen lassen mit Hanteln; er müsste die Bewegung mit Hanteln machen. Sie brauchen vielleicht nicht besonders schwer zu sein, aber er soll Eurythmie mit Hanteln machen. Sie werden bemerken, dass dadurch die Schrift sich korrigiert. Man könnte auch noch andere Dinge machen. Man könnte versuchen, ihm eine andere Federrichtung zu geben. Es gibt solche Federn - ich weiß nicht, ob es sie nach dem Kriege noch gibt -, die im Winkel angesetzt sind an den Federstiel. Da ist es notwendig, dass ein solcher Bub sich erst gewöhnt an die andere Einstellung. Das hilft ihm auch, wenn er Bewusstsein in die Fingerhaltung hineinbringt. - Dann hat er zu stark konvergierende Augenachsen; man müsste ihn veranlassen, die Augen etwas weiter vom Papier zu halten, damit die Augenachsen sich weniger konvergierend einstellen. Man müsste abwarten, wie sich die Schrift unter Einfluss dieser mehr organischen Mittel ändert. Wenn man es beobachtet, [dass er sich Mühe gibt], dass er irgendetwas ordentlich schreibt, dann kann man ihn lenken, dann kann sein bewusster Wille eingreifen.

Der andere Bub, R. F., der ist [etwas] stumpfsinnig. Im Schreiben habe ich ihn nicht gesehen.

HERMANN VON BARAVALLE: Seine Schrift ist ganz schön. Er hat eineinhalb Stunden geschrieben.

RUDOLF STEINER: Man braucht nicht mit einer Kur einzusetzen. Er war immer ein Sorgenkind. Es ist jetzt wohl kaum viel mit ihm zu machen. Bis ihm der Knopf aufgeht, muss man ihn, trotzdem er Schwierigkeiten macht, öfters mal fragen, sodass er sieht, dass man ihm Liebe zuwendet. Und dann, dass er denkt: Ich kann öfter gefragt werden!

Man muss bei solchen Kindern daran denken, dass man sie öfters aufruft, und vielleicht manchmal von den fortgehenden Dingen abrückt auf Nebengeleise. Vieles andere kann man mit ihnen nicht tun. Kurzsichtig ist er nebenbei. Er ist stumpfsinnig. Es ist wahrscheinlich, dass da organische Sachen zugrunde liegen; da müsste man sich im Einzelnen mit ihm beschäftigen. Wahrscheinlich leidet der Bub an organischen Sachen. Ich hatte den Eindruck, dass der Bub behandelt werden müsste jeden zweiten Tag mit Wurmzucker, durch vierzehn Tage. Es müsste geprüft werden. Ich glaube, dass er an Würmern leidet. Wenn man dies kurieren könnte, so wird die Sache besser werden. Man müsste sich mit diesen Dingen der Schülerschaft beschäftigen. Vielleicht sehen Sie ihn einmal an, Kolisko, ob dies oder etwas Ähnliches im Verdauungssystem vorliegt. Vielleicht liegt sonst ein Grund zu einer besonders trägen Verdauung vor. Man wird die eigentliche Ursache seines Stumpfsinns im Verdauungssystem zu suchen haben.

Bitte vergessen Sie nicht, wenn ähnliche Sachen vorliegen, wie mit diesen zwei Schülern, das noch vorzubringen. Nicht so schr wegen des einzelnen Falles, [sondern dass sich] überhaupt nach und nach durch Besprechung einer Anzahl von solchen Fällen, wo Schüler im Einzelnen durchgenommen werden müssen, dass sich nach und nach eine Erfahrung ergibt. Vergessen Sie nicht, diese Dinge vorzubringen, die Ihnen sonst noch notwendig scheinen oder fruchtbar erscheinen.

[Dann] diese Sache mit den Austritten, wie verhält es sich im Falle A. R.?

KARL STOCKMEYER: A. R. ist nicht ausgeschlossen worden. Er hat 350 Mark gestohlen.

WALTER JOHANNES STEIN erzählt den Fall.

EMIL MOLT: Die Mutter hat ihre beiden Kinder herausgenommen.

Viele Eltern nehmen die Kinder [nach der 8. Klasse] heraus, um sie in einen Beruf zu stecken. Es ist eine Stimmung im Geschäft, als ob eine Kluft entstünde zwischen Proletariern und anderen. Die Proletarier sind übermäßig empfindlich.

Er bittet um einen Rat.

RUDOLF STEINER: Nicht wahr, das wird wahrscheinlich schwer gehen, wenn wir nicht in der Lage sind, für die höheren Klassen hinauf den Unterricht zu erweitern durch irgendwelche Dinge, die die Leute [so] ansehen können, [dass es] ihnen Ersatz gibt für das, was sie durch irgendeine Lehrlingszeit haben. Da müssten wir unsere höheren Klassen so einrichten, wie es in meinen «Volkspädagogischen Vorträgen» steht. Dann würde man das erreichen können, dass die Kinder bleiben. Aber wenn wir also nicht zu dem übergehen, dann wird es sehr schwer werden, dass die Eltern sie darin lassen. Es werden viele nicht einsehen, worauf das hinauswill bei ihren Kindern. Wir stehen immer vor der Schwierigkeit, dass man die Kinder bis zum Abiturientenexamen bringt. Das ist eine sachliche Schwierigkeit. Da müsste man einen Ausweg suchen. Möglich wäre es trotzdem, die Kinder zum Abiturientenexamen zu bringen, wenn sie auch praktisch arbeiten. [Es müssten] diejenigen, die für praktische Arbeit geeignet sind, mehr für das Praktische unterrichtet werden, ohne dass man die Schule gabelt. Ich glaube nicht, wenn wir die Schule auslaufen lassen in eine «höhere Lehranstalt», dass wir [dann] darum herumkommen, dass mit dem fünfzehnten Lebensjahr eine Anzahl austritt.

EMIL MOLT: Ich habe nur den Wunsch, dass die Kinder der Proletarier so lange wie möglich in der Schule erhalten bleiben.

RUDOLF STEINER: Erst haben die Eltern kein Verständnis, was bei sozialdemokratischen Kreisen nicht weit geht. «Unsere Jungen sollen etwas Besseres werden»; da hätten sie vielleicht Verständnis. Jetzt ist die Gesinnung sehr wenig vorhanden. Da hätten sie vielleicht die Gelegenheit ergriffen, auf billige Weise die Mädchen unterrichten zu lassen, Auf eine andere Weise werden wir [gegenüber dem], was in Lebensgewohnheiten liegt, nicht sofort [etwas] erreichen. Es wird auch nicht leicht sein mit den Kindern, die nicht wenigstens die ganze Volksschule von unten herauf gemacht haben, [also] mit den später eingetretenen, die wir nur ein Jahr lang in der 8. Klasse gehabt haben, die nun hinaufsteigen zu lassen [in die höheren Klassen]. Die Kinder sind nicht danach, dass sie hinaufsteigen könnten. Wir haben in der 8, Klasse gar nicht so viele Proletarier gehabt.

KARL STOCKMEYER: Es sind neun ausgetreten. Es ist nicht leicht, den Schülern in der 8. Klasse das beizubringen, was sie in einer höheren Schule brauchen.

RUDOLF STEINER: Sie sind in ihrer ganzen Lebensverfassung - wobei ich in keiner Weise irgendetwas anderes meine -, in der innerlichen Seelenverfassung sind sie nicht in das hinaufzubringen, was man gewöhnlich hat als höhere Schule. In die höhere Schule, die eine Art Bourgeoisanstalt ist, da ist der Proletarier - er ist als Streber hineinzukriegen, wenn er hinaufrücken will in die Bourgeoisie. Man müsste [die Schule] einrichten, wie ich es in den «Volkspädagogischen Vorträgen» beschrieben habe. Dann würde es sich herausstellen, wie man [diese Schüler] durchbringt zu einer richtigen Bildung. Solange man genötigt ist, etwas von der Schulverfassung des Gymnasiums zu haben, was die reine Bourgeoisieschule ist - es gibt nichts, was nicht zugeschnitten wäre auf die Bourgeoisie -, da wird der Proletarier nicht hineinpassen.

Ich möchte nur über diese Note des Nur-Lehrens, dass also man irgendetwas nicht in die Kinder hineinbringt, [sagen]: Da handelt es sich [darum], dass die Methode, die wir angefangen haben, die auseinandergelegt worden ist in meinen didaktischen Vorträgen, sehr viel vermag in der Ökonomisierung des Unterrichts, wenn sie richtig ausgebildet wird, und dass auch mehr hineingearbeitet werden sollte auf die Ökonomisierung des Unterrichts. Nicht wahr, diese Ökonomisierung ist durchaus notwendig, damit man die anderen Dinge auch einhalten kann.

Ich habe [nicht] gerügt, dass die Kinder noch nicht schreiben können. Sie werden etwas anderes können in diesem Lebensabschnitt! Ich möchte das Beispiel von B. R. erwähnen. Die hat mit neun Jahren noch nicht schreiben gekonnt, hat viel später schreiben gelernt als alle anderen Kinder, sie hat die Buchstaben gemalt. Jetzt ist sie sechzehneinhalb Jahre alt und ist verlobt. Sie ist außerordentlich tüchtig im Helfen im «Futurum». Das ist doch eine andere Tour! Sie ist etwas anderes. So spät wie das Mädchen lesen konnte - sie hat das letzte Jahr der Handelsschule gratis bekommen und wurde zum Sekretär des Direktors ernannt! Die Mutter erwies sich nicht fähig, im «Futurum» zu arbeiten, und sie musste ihre Stelle antreten. Es werden solche Dinge nicht [genügend] berücksichtigt. Es fördert die Tüchtigkeit ganz entschieden, wenn nicht zu früh diese Dinge, wie das Schreiben und Lesen unserer jetzigen Schrift, die mit der menschlichen Natur nicht zusammenhängen, wenn die nicht zu früh beigebracht werden.

[Nach einer Bemerkung Marie Steiners:] Das späte Kommen zum Lesen und Schreiben, das ist etwas, was schon einen gewissen Wert hat.

[Jemand bemerkt: Es wird bei den Eltern geredet, dass in der Schule ein Gegensatz bestände zwischen den proletarischen Kindern und den anderen.]

RUDOLF STEINER: Wie ist das im gegenseitigen Verhalten zutage getreten?

EMIL MOLT: Das wollte ich hören, ob vonseiten der Lehrerschaft derartige Beobachtungen gemacht werden.

ALEXANDER STRAKOSCH: Bei den Kindern untereinander konnte ich nichts konstatieren. Nur dieser kleine W. A., der zaubert so Sachen heraus: «Den Reichen erlaubt man immer, dass sie herausgehen, nur uns Armen erlaubt man es nicht.» Die Kinder beklagen sich zu Hause. Trotzdem ist nie die Stimmung gewesen, dass etwas gegen die Proletarier ist.

RUDOLF STEINER: Das ist für unsere Schulentwicklung nicht besonders charakteristisch, denn hier hat er sich gebessert. Er ist viel zivilisierter, als er war. Er ist ein Wildling gewesen, wie er hereingekommen ist. Er hat sich entschieden gebessert. Ich glaube nicht, dass der für den Gegensatz zum Proletariat charakteristisch ist.

ALEXANDER STRAKOSCH: W. A. kann sich nicht konzentrieren. Der E. macht auch Schwierigkeiten.

RUDOLF STEINER: Bei W. A. würde man, sobald man sich vom Standpunkt der Pathologie mit den Kindern beschäftigen kann, etwas erreichen, wenn man ihm ein paar Schröpfköpfe setzen würde. Das würde einmal zur Pädagogik gehören. Jetzt würden wir furchtbaren Anstoß erregen.

ALEXANDER STRAKOSCH: Glauben Sie, dass man etwas erreichen kann mit diesen kleinen Geschichten?

RUDOLF STEINER: Sie würden [auch] einiges mit ihm erreichen, wenn Sie ihn gewöhnen würden, ganz scharf irgendetwas mit Konsequenz vom Anfang bis zum Ende durchzuführen. Wenn er bei einer solchen Geschichte [etwas] ausfrisst, müsste er es niederschreiben. Irgendwie [muss man bei ihm] in reinlicher Weise die Sache durchführen bis zur letzten Konsequenz. Man kann sehr viel erreichen, wenn man ihn eine Sache machen lässt, bis er sie reinlich durchgeführt hat. Er leidet vor allen Dingen an einer zu starken inneren Regsamkeit des Blutes. Es ist eine furchtbare Spannung in ihm, und er ist, was ich nennen möchte einen physischen Renommisten. Er will renommieren. Sein Körper renommiert. Das würde durch eine Behandlung des Blutes wesentlich geändert werden.

Bei manchen könnte man sehr viel machen, sobald man die Sache an einem richtigen Ende [packt], [und] im kindlichen Alter schr viel tun. Ich werde in jeder Klasse ein paar heraussuchen, die körperlich behandelt werden müssten. Bei K. R. ist es entschieden so, dass er richtig behandelt werden müsste. Er müsste behandelt werden auf eine gewisse Diät, auf Dinge, die ich gesagt habe.

Diese Institution des Schularztes müsste man einrichten und so gestalten, dass es akzeptiert werden könnte von der öffentlichen Meinung. [Man sollte] eine besondere Institution des Schularztes schaffen.

EMIL MOLT: Könnte das nicht sehr rasch in Angriff genommen werden?

RUDOLF STEINER: Ich weiß nicht, ob von Dr. Kolisko so etwas gemacht werden könnte. Der Schularzt, der meiner Idee nach da sein müsste, der müsste sämtliche Schulkinder kennen [und im Auge behalten], der müsste im Grunde genommen nicht einen speziellen Unterricht haben, sondern sich mit den Kindern sämtlicher Klassen beschäftigen, wie es sich ergibt. Den Gesundheitszustand sämtlicher Kinder müsste er wissen. Da lässt sich viel sagen. Ich habe öfter betont, die Leute sagen, es gibt so viele Krankheiten und Gesundheiten. Es gibt ebenso viele Gesundheiten, als es Krankheiten gibt.

Diese Institution des Schularztes, der alle Kinder kennt und im Auge behält, das würde eine vollamtliche Beschäftigung sein; der müsste ganz in unsere Dienste treten. Ich glaube nicht, dass wir es machen können. Wir sind finanziell [nicht] so weit, dass wir es verantworten können. Es müsste streng durchgeführt werden. Nur dadurch würde es akzeptiert werden. Dr. Kolisko könnte es versuchen. Er muss jemand sein, der ganz in der Schule drinnensteht.

EUGEN KOLISKO: Es ist so, dass ich augenblicklich nicht in der Schule drinnen bin. Jetzt habe ich eine andere Aufgabe.

RUDOLF STEINER: Die Aufgabe muss zuerst erledigt werden. Ich glaube doch, dass Sie eine größere Lust haben werden, zu unterrichten, als Schularzt zu sein. Barchet kenne ich nicht. Er hat die Schwester von Frau Werbeck zur Frau. Ist er praktischer Arzt?

Leonie von Mirbach dazu. Emil Molt und Karl Stockmeyer äußern sich ebenfalls.

ERNST UEHLI [nach einer Bemerkung Rudolf Steiners]: Der Bruder von Thylmann ist Arzt. Viele Jahre in unserer Bewegung, Er hat eine Praxis in Aussicht in einer anderen Stadt.

RUDOLF STEINER: Das wäre keine schlechte Idee. Er hat sehr viel Verständnis für Kinder. Das habe ich beobachtet. Jüngere Mediziner werden sich eine ganze Reihe finden.

ALEXANDER STRAKOSCH fragt wegen W. L. und R. G.

RUDOLF STEINER: Der R. G. ist viel besser geworden. Der war im vorigen Jahr nicht in dem Zustand. Warum haben Sie ihn nach rückwärts gesetzt? Er ist das vorige Mal ganz am Ofen gesessen.

ALEXANDER STRAKOSCH: Das ist mehr, weil er sich mit dem E. zu sehr befasst.

RUDOLF STEINER: Jedenfalls ist der R. G. jetzt besser.

Jemand bemerkt: Während der Ferien ist er behandelt worden. Das ist nicht zu ändern, als dass man während der Ferien etwas macht.

ALEXANDER STRAKOSCH: Am Unterricht nimmt er teil. Der Vater des R. G. ist selbst Arzt.

Frage zum Schüler W. L.

RUDOLF STEINER: [Bei W. L.], da ist auch nur das allgemeine Befinden. Ich habe mich noch nicht so weit mit ihm beschäftigt. Er hat etwas körperlich. Der R. G. ist hysterisch. Ausgesprochen männliche Hysterie. Der andere hat vielleicht auch so etwas Ähnliches. Da müsste man ihn untersuchen, wenn so etwas organisch vorliegt.

LEONIE VON MIRBACH: Darf ich fragen, ob Sie sich des Jungen H.D. erinnern?

RUDOLF Steiner: Der Junge ist physisch klein geblieben. Er sieht sehr neugierig aus. Ich glaube, der Junge braucht, dass er die Sicherheit hat, [dass] er öfter erleben würde, dass man ihn gerne hat. Zu Hause wird er wenig Liebe erfahren. Die Mutter mag gescheit herumreden. Man sollte ihm in der Schule etwas Liebe geben. Man sollte ihn öfter anreden und Ähnliches, was einem schwer wird, weil er einen unsympathischen Eindruck macht. Man sollte ihn öfter anreden, ihn über dies oder jenes fragen. Es macht ganz den Eindruck, dass er nach dieser Richtung hin angefasst werden müsste. Der Junge ist nur etwas vereist.

LEONIE VON MIRBACH: Soll ich mit dem Mädchen [N. N.] auch etwas Besonderes machen?

RUDOLF STEINER: Es fragt sich, ob man es nicht besonders aufwecken könnte.

PAUL BAUMANN: Sie ist ganz zerstreut und hat die Augen in einer schiefen Lage.

RUDOLF STEINER: Sie hat einen schwachen Intellekt. Für solche müssten wir doch die Schwachsinnigenklasse haben, dass man sie systematisch behandeln kann. Diese Kinder würden sehr gewinnen, wenn man nicht Schreiben und Lesen geben würde, [sondern Dinge], die aber doch ein gewisses Denken fordern. Solche elementaren Aufgaben, dass man sagt, sie muss in neun aufeinanderfolgende Becher eine Anzahl von kleinen Kugeln legen und in jedem dritten Becher müssen zwei rote und eine weiße sein. So etwas, dass sie kombinieren muss. Dann würde man schon etwas erreichen. Wir müssten eine Lehrkraft für diese psychopathischen Kinder haben.

WALTER JOHANNES STEIN: [Ich bin in der 9. Klasse in der Geschichte bis] 1790 [gekommen]. Ich sollte bei der Gegenwart angelangt sein. Ich komme langsam vorwärts in der Geschichte.

RUDOLF STEINER: Ich habe neulich nicht entnehmen können, wie rasch Sie vorwärtsgegangen sind. Haben Sie im Anfang des Schuljahrs gleich begonnen?

Es war nur eingeschoben, das über Herman Grimm.

Ich war bei Ihnen, wie Sie ganz andere Geschichte mit den Kindern [durch]genommen haben. Farbenlehre.

WALTER JOHANNES STEIN: Das war in Anknüpfung an die HermanGrimm-Vorlesung. Das war eine Episode. Die sind zu Lektürezwecken genommen worden.

RUDOLF STEINER: Woran liegt es nach Ihrer eigenen Meinung?

WALTER JOHANNES Stein: Das liegt daran, dass ich diese Geschichte sehr wenig selbst kenne. Das Vorbereiten, um ganze Epochen zu umspannen, geht eben nicht.

RUDOLF STEINER: Mit was haben Sie angefangen?

WALTER JOHANNES Stein: Mit der Reformationszeit.

RUDOLF STEINER: Man müsste sehen, die Folgezeit ist kurz, möglichst bald bis zur Gegenwart zu kommen.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Ist es besser, [in der] Projektions- und Schattenlehre [in der 6. Klasse] vom Künstlerischen auszugehen oder vom Geometrischen?

RUDOLF STEINER: Es ist unter Umständen das das Beste, was eine Brücke baut zwischen einem Unterricht, der nüchtern geometrisch ist, und einem solchen, der doch zur Kunst hinüberführt. Ich glaube nicht, dass man das künstlerisch behandeln kann. [Gemeint ist die Zentralprojektion.] Ich würde Schattenlehre, ich würde die Zentralprojektion - es ist ja Schattenlehre - ich würde doch glauben, dass die Kinder auch wirklich wissen müssten, wie also der [Schatten] eines Kegels auf einer so gearteten Ebene ist; dass sie eine innere Anschauung haben.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Soll man solche Ausdrücke verwenden wie Lichtstrahlen, Schattenstrahlen?

RUDOLF STEINER: Das ist nun ja eine allgemeinere Frage. Es ist nicht gut, Dinge gerade jetzt in der projektiven Geometrie anzuwenden, die es nicht gibt. Es gibt keine Lichtstrahlen, noch weniger Schattenstrahlen. Das ist nicht nötig, dass man mit diesen Begriffen in der Projektionslehre arbeitet. Man sollte arbeiten mit gestalteten Rauminhalten. Es gibt nicht Lichtstrahlen und Schattenstrahlen. Es gibt Zylinder und Kegel. Es gibt [einen] Schattenkörper, der entsteht, wenn ich einen Kegel habe, der schief ist und von einem Punkt beleuchtet wird, und den Schatten auffallen lässt auf eine geneigte Ebene. Dann habe ich einen Schattenkörper, der da ist. Diesen Schattenkörper als solchen, die Kurvenbegrenzung des Schattenkörpers, das sollte auch schon das Kind verstehen. Geradeso, wie es später in der projektiven Geometrie verstehen muss, wenn ein Zylinder [einen anderen mit] kleinerem Durchmesser durchschneidet. Das ist ungemein nützlich, die Kinder dies zu lehren. Es bringt nicht ab vom Künstlerischen. Es lässt die Kinder im Künstlerischen. Es macht das Vorstellen geschmeidig. Man kann geschmeidig vorstellen, wenn man von vornherein weiß, was für eine Schnittkurve entsteht, wenn sich Zylinder durchschneiden. Das ist ganz wichtig, dass man diese Dinge bringt, aber nicht Abstraktionen.

KARL STOCKMEYER spricht über darstellende Geometrie.

RUDOLF STEINER: Da bin ich vielleicht mitten [in die Stunde] hineingekommen. Da würde ich in diesem Teil finden, dass man anschaulicher vorgehen soll.

Es [scheint] doch von einer Anzahl von Kindern, als Sie gezeichnet haben, begriffen worden zu sein.

KARL STOCKMEYER: Die Zeichnungen wurden gut gemacht.

RUDOLF STEINER: Wie die Kinder geantwortet haben, das könnte rationeller gemacht werden; das fiel auseinander. Die Kinder redeten verworren. Und das kann natürlich anders sein, wenn man saftigere Begriffe beibringt. Ich würde mehr vom Anschaulichen ausgehen, würde dem Kinde beibringen, wie verschieden ein Gebäude ausschaut vom Luftballon gesehen, und wie es ausschaut, wenn man Gebäude, hinter denen ein Berg ist, [von dort herab anschaut]. Ich würde auf diese Weise zuerst aus dem komplizierten Objekt heraus die Begriffe: Grundriss, Aufriss beibringen, bevor ich zur Darstellung des Punktes gehe.

KARL STOCKMEYER: Das war geschehen.

RUDOLF STEINER: Diese Geometrie wäre etwas, was die Kinder mit Leidenschaft treiben könnten, wenn man es ihnen beibringen würde. Es ist etwas ungeheuer Fruchtbares. Ich finde, dass es zu lange herumgeredet war, in die Fläche eines Dreiecks einen Punkt hineinzusetzen. Nachher so lange herumzureden, bis man den Begriff herauskriegt — man müsste schneller [dazu kommen]. Wenn Sie im Anfang der Stunde den Punkt hineinzeichnen, und am Ende der Stunde wird über allerlei zu den Dingen herumgeredet, ohne dass Sie dazu gekommen sind, die Linien zu ziehen, so glaube ich, dass Sie die Vorstellungen zu stark auseinandertreiben. Wenn das Kind über so viele Vorstellungen sich verbreitet, dann verliert es den Zusammenhang, den Faden. Es wird alles so weit, dass die Kinder - nicht wahr, man fasst es nicht mehr; es ist auseinandergezerrt. Es ist [Lücke in der Mütschrift].

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Hat es einen künstlerischen Wert, wenn man «Das Lied von der Glocke» lernen lässt?

RUDOLF STEINER: Man kann es schon machen, wenn man es heraufhebt in eine freiere Auffassung. «Das Lied von der Glocke» ist eines von den Gedichten, bei denen Schiller der Philistrosität Konzessionen gemacht hat. Manches darinnen ist eigentlich spießig. Viele Vorstellungen sind ganz unwahr. Deshalb ist es gefährlich. Natürlich werden die Proletarierkinder es ihren Eltern erzählen. Das ist auch nicht wünschenswert. Es wird empfunden als ein Philistergedicht. [Auf eine Frage von Caroline von Heydebrand:] Sicher kann man das machen.

Wie steht es mit der 1. Klasse?

ROBERT KILLIAN: Ich glaube, dass ich eine leichte Aufgabe bekommen habe, dass meine Klasse so günstig zusammengesetzt ist, dass ich wenig Schwierigkeiten habe [auch] mit den einzelnen Ausnahmen. Bei denen glaube ich doch, dass ich das Verhältnis gefunden habe.

RUDOLF STEINER: In Ihrer Klasse macht die Homogenität einen guten Eindruck. In gewissem Grade [ist das] auch bei Fräulein Uhland der Fall. Die Kinder sind in beiden ersten Klassen so, dass sie nicht als besonders Begabte und Unbegabte hervortreten.

ROBERT KILLIAN: Es sind Einzelne darinnen, [bei denen] ist es etwas schwierig.

RUDOLF STEINER: Das ist auch gut, Einzelne muss man wecken. Im Ganzen habe ich mich gefreut bei beiden 1. Klassen, dass sie doch verhältnismäßig ruhig sind, während die 2. eine schreckliche Schreiklasse ist. Sie tun sich schon höllisch schwer; sie sind auch unruhig. In dieser Beziehung sind die ersten Klassen sehr gut.

ROBERT KILLIAN: Etwas schwerer ist die Sprachstunde.

RUDOLF STEINER: Im Ganzen ist diese Klasse so, dass man zufrieden sein kann mit ihnen. Es sind auch ein paar, die zurückgeblieben sind. Diese Kleine in der ersten Bank, in der linkesten Reihe, die kommt schwer vorwärts. Dieser kleine H. B. ist nicht besonders begabt.

Rudolf Steiner hatte vorgeschlagen, dass eine jüngere Lehrerin, Elisabeth von Grunelius, einer älteren Klassenlehrerin, Leonie von Mirbach, im Unterricht helfen sollte. Es wird nun gefragt, wie das Zusammenarbeiten im Einzelnen geschehen solle.

LEONIE VON MIRBACH: Wir haben auch Schwierigkeiten mit der Disziplin, da sind wir uns nicht einig, wie das Zusammenarbeiten mit Fräulein von Grunelius im Einzelnen geschehen soll.

RUDOLF STEINER: Ich habe so gemeint erst, dass Sie sich ablösen, aber dass, während die andere nichts zu tun hat, sie nicht bloß zuhört, sondern auch ein bisschen herumgeht, um so ein bisschen nebenher die Disziplin zu bewahren.

LEONIE VON MIRBACH [vermutlich]: Wir hatten das nicht getan, da wir es für unersprießlich hielten.

RUDOLF STEINER: Sie wollten nicht gerne.

ELISABETH VON GRUNELIUS: Wenn ich eine Stunde gebe, so fühle ich doch, dass ich alle Kinder fassen kann. Fräulein von Mirbach reißt dann die Kinder auseinander.

RUDOLF STEINER: In abstrakter Beziehung mag es richtig sein. Intim ist es nicht so. Fräulein von Mirbach ist furchtbar angestrengt. Also wenn Sie dahinten herumgehen würden, könnten Sie manches, was herumspringt, am Sitzplatz erhalten. Das ist ersprießlicher, als wenn Sie bloß zuhören.

ELISABETH VON GRUNELIUS: Wenn ich den Kindern etwas sage, sagt Fräulein von Mirbach das Gegenteil.

RUDOLF STEINER: Das kommt nicht infrage, wenn Sie bloß ein bisschen sehen, dass ein Kind, das herumspringt, am Platze sitzen bleibt. Ich meine, nicht wahr, wollen wir uns nicht über Prinzipien unterhalten! Bei dieser Klasse ist es eigentümlich, dass die Kinder bunt durcheinanderlaufen. Da kann man sie abhalten von diesem Durcheinanderlaufen. Wie will Fräulein von Mirbach das Gegenteil sagen? Ich will nicht hoffen, dass Sie untereinander uneinig sind. Ich meine nicht, wenn berechtigterweise ein Kind vorgeht, dass man es zurückhält. Es sind doch die offenbaren Fälle, dass die Kinder ungezogen sind und dass man schwer Disziplin hält. Die Kinder schwätzen zu reichlich. [Machen Sie es] ganz unauffällig, sodass Sie gar nichts tun können, wozu das Fräulein von Mirbach das Gegenteil sagen könnte. Ich denke mir lauter Sachen, wo man den einen Teil hat und das Gegenteil.

Sollte es wirklich so schwer sein, die Sache zu machen? Es ist vorgeschlagen in der Absicht, dass Fräulein von Mirbach geholfen werden sollte, weil die Klasse für sie zu groß ist und die Kinder in einer etwas schwer zu behandelnden Weise zusammengewürfelt sind. Solch ein Experiment kann man nicht machen, wenn es ein Experiment bleibt. Ich könnte mir aber gut denken, dass Sie so weit kommen, sich fünf Minuten zu besprechen, was der Unterrichtsgegenstand am nächsten Morgen sein wird.

Es wird nach Märchenerzählen gefragt.

RUDOLF STEINER: Wenn Sie finden, dass es sachlich gerechtfertigt ist. Ich möchte davor warnen, gewisse Zeiten auszufüllen mit Märchenerzählen. Es soll alles sehr gut pädagogisch eingeteilt sein. Ich möchte nicht, dass diese Dinge zu stark hervortreten, dass der Unterricht undurchdacht würde; dass man, [wenn man] nicht weiß in einem bestimmten Moment, was man tun soll, ein Märchen erzählt. In jeder Minute muss [der Unterricht] durchdacht sein. Nicht wahr, Märchenerzählen ist ganz gut, wenn man es festgesetzt hat, dass man es tut. Eigentlich ist es im Sinne unserer pädagogischen Anschauung, dass diese zwei Stunden am Morgen ein in sich geschlossenes Ganzes sind, nicht, dass man irgendwelche divergierenden Interessen hat.

Sie werden nur durchkommen, wenn Sie [beide] ganz ein Herz und eine Seele sind. Wenn Sie gewissermaßen brennen daranzukommen, um die Sache gegenseitig fortzusetzen. Ganz ein Herz und eine Seele: Das ist das, was natürlich fast unerlässlich ist.

KARL STOCKMEYER: Fräulein Lang will uns verlassen, [weil sie sich verheiratet].

RUDOLF STEINER: Da werden wir eine andere Lehrkraft haben müssen. Da können wir nichts anderes sagen, als dass es schade ist. Es muss halt auf der anderen Seite, was ich ja schon sagte - jedenfalls muss die Klasse mit einer neuen Lehrkraft besetzt werden.

KARL STOCKMEYER: Wir haben Reservekräfte zur Hand, von denen schon früher gesprochen war: Pastor Ruhtenberg.

RUDOLF STEINER: Ich habe mir gedacht, dass er mehr in Betracht käme für den humanistischen Teil der höheren Klassen. Ich kann mir schwer denken, dass er für die 4. Klasse in Betracht käme. Er kommt nicht von der pädagogischen Seite her. Fräulein Wienandt müssten Sie mir erst vorstellen. Vielleicht ist es ihr gar nicht darum zu tun, Lehrerin zu werden. (...] [Weitere Namen werden genannt, auch im folgenden, hier gekürzt wiedergegebenen Gespräch.]

Es ist absolut notwendig, dass jemand ernannt wird, der sich ganz aus vollem Herzen hineinfindet in den Geist der Waldorfschule. [...]

Wir sind bald herum um die Leute, die als Lehrer in Betracht kommen. Viele dürften nicht noch heiraten! Pastor Ruhtenberg ist nicht von der pädagogischen Seite her kommend. [...]

Wann würde Boy frei werden?

KARL STOCKMEYER: Ostern würde er frei werden. [...]

RUDOLF STEINER: Ich habe von ihm [Boy] einen sehr vernünftigen Brief bekommen. Es fragt sich, ob er mit Herz und Seele dabei sein kann. Er steht der Sache ein bisschen fern.

KARL STOCKMEYER: Ich habe den Eindruck, dass er sich sehr hineingearbeitet hat, dass er von vornherein sich gut hineinstellen wird. Ich hatte das Gefühl, er könnte herkommen mit einer vorgefassten Meinung über Unterricht und sich nicht ganz in unsere Methode hineinfinden, weil diese Lehrer [an solchen Schulen] ihre kuriosen Ideen haben. Aus manchen [Anzeichen] ersehe ich, dass er nicht in diese Dinge eingefahren ist. Natürlich müsste ich wissen, dass er mit Herz und Seele dabei sein könnte. Ich würde finden, dass man, wenn man Gründe hätte, ihn anzustellen, so würde man bis dahin Pastor Ruhtenberg bitten, den Unterricht zu halten. Ich halte ihn für ganz gut in einer höheren Klasse. Ob er diese Klasse halten kann, nicht wahr? Zunächst für Februar sehe ich keine Möglichkeit, eine Lehrkraft so schnell zu gewinnen. [...]

Ich würde [Herrn Boy] sehr gerne persönlich kennenlernen.

Christoph Boy war damals an einem Landerziehungsheim tätig, in Haubinda bei Hildburghausen.

Es wird noch über andere Kandidaten gesprochen.

RUDOLF STEINER: [...] Wir bleiben dabei, dass wir Herrn Ruhtenberg die [eine] Klasse geben und uns um Boy oder einen anderen bemühen. Darf ich Boy persönlich kennenlernen?

Gibt es noch Anstandsunterricht?

PAUL BAUMANN: Ich habe es ganz in den Musikunterricht hineingenommen.

RUDOLF STEINER: Es ist ja, wenn man es richtig macht, von gutem Effekt. Man muss nur bei diesem Unterricht die Sache so anlegen, dass man auf Wiederholungen zurückkommt, damit die Kinder durch den Rhythmus der Wiederholungen gepackt werden. Noch gar nicht viel habe ich von der Eurythmie gesehen; außer den Dingen, die als Restaurationen [?] auftraten, geht die Sache.

ELISABETH Baumann: Wir haben die Klassen geteilt. Ich hätte gebeten, ob es nicht möglich wäre [zu hören], wie besonders schwierige Fälle zu behandeln sind [Heilenrythmie].

RUDOLF Steiner: Es ist seit Langem daran gedacht, dieses System der Heileurythmie auszubilden. Mit [Dr.] Rascher habe ich gesprochen. Es ist mir schwer geworden in der letzten Zeit, diese Sache noch zu machen. Außerdem hatte ich nicht die Möglichkeit, für Rascher es zu machen. Man müsste die Heileurythmie ausarbeiten. Natürlich lässt sich manches für die psychologische Pathologie machen. Wenn man die Kinder hat, lässt sich auch manches machen.

PAUL BAUMANN über den Gesangsunterricht: Ich habe jetzt den kleinen Kindern diese Melodie im Anfang gegeben. Nun habe ich komplizierte Harmonien gegeben, doch so, dass sie die Empfindung bekommen, dass mit diesen einfachen Harmonien verbunden werden können komplizierte Melodien.

RUDOLF STEINER: In welchen Klassen können Sie das schon machen?

PAUL BAUMANN: Im Chor. Ich machte Versuche, wie die verschiedenen Dinge wirken. Ich habe rhythmische und chromatische Kompositionen eingeordnet.

RUDOLF STEINER: Es wird sich kaum empfehlen, bei den kleinen Kindern Zweistimmiges zu gebrauchen. Man könnte es erst bei der 5. Klasse anfangen. Bei den Kindern bis zum zehnten Jahre würde ich in der Hauptsache beim Einstimmigen bleiben. Haben Sie eine Möglichkeit, im großen Maßstab die Kinder das, was sie im Chor singen, auch solo singen zu lassen?

PAUL BAUMANN: Jetzt kann ich es schon machen.

RUDOLF STEINER: Das ist etwas, was sonst auch in Betracht kommt. Ich meine, man muss viel Rücksicht nehmen darauf, doch die Kinder nicht bloß im Chor [singen zu lassen]; ja nicht deshalb darüber das Solo versäumen. Namentlich bei den Dingen, die im Chor gesprochen werden, werden Sie finden, die Gruppenseele regt sich. Manche machen es sehr gut im Chor; Sie rufen sie einzeln auf, und sie kriegen nichts heraus. [Man muss darauf sehen], dass die Kinder auch einzeln das können, was sie im Chor können, insbesondere beim Sprachunterricht. Was so in der Klasse geschieht, beim Gesangsunterricht ist es davon abhängig, inwieweit Sie es für richtig halten.

PAUL BAUMANN: Jetzt kann man es sehr gut berücksichtigen.

RUDOLF STEINER: Wie ist es mit den Größten im Gesangsunterricht?

PAUL BAUMANN: Die Jungen haben Stimmbruch, die bekommen Theorie und rhythmische Übungen. Die älteren Kinder beschäftige ich in verschiedener Weise. Sie bekommen verschiedene Sachen. Vielleicht können wir einen gemischten Chor bilden. Das würde Spaß machen.

RUDOLF STEINER: Das müsste man sicher machen.

Wie ist es mit dem Handarbeitsunterricht?

HEDWIG HAUCK: Vor Weihnachten haben wir in den oberen Klassen die Kostüme genäht mit den Kindern für die Aufführungen. In der 1. und 2. Klasse: Wie soll das künstlerisch eingeordnet werden? Vor Weihnachten haben wir modelliert und Krippenfiguren gemacht, eine geometrische Form aus Plastilin machen lassen.

RUDOLF STEINER: Sie müssen sich [bei der Wahl der Arbeiten] anpassen an die Bedürfnisse. Es gibt nicht die Möglichkeit, auf alles ein gewisses künstlerisches [Tun] anzuwenden. Man sollte [das Entwickeln des Künstlerischen] nicht versäumen, den künstlerischen Sinn nicht verdorren lassen. [Aber] Sie können nicht viel mit dem künstlerischen Sinn anfangen, wenn die Kinder einen Strumpf stricken sollen. Wenn ein Kind einen Strumpf gestrickt hat, kann man immer unterbrechen [und irgendeine Niedlichkeit dazwischen machen lassen]. Wir wollen [in die Zusammenkunft] am Abend soziale Pikanterien hineinbringen, wollen ganz kleine geschmackvolle Bändchen machen lassen mit etwas Anhänglichem aus Papier. Ja nicht ins Fröbeln [kommen]! Dinge, die man brauchen kann, die im Leben eine Bedeutung haben, die kann man geschmackvoll künstlerisch machen. Keine Konzessionen! Nicht Dinge machen lassen, die nur Finessen oder Koketterien entspringen. — Nicht für vieles wird man Papier anwenden können. Ich hoffe, auch noch hineinzugehen.

Herr Wolffhügel, mit dem Handfertigkeitsunterricht haben Sie wohl noch nicht besondere Erfahrungen!

MAX WOLFFHÜGEL: Die Kinder haben angefangen, Spielzeug zu machen, sind aber noch nicht fertig geworden.

RUDOLF STEINER: Es ist durchaus nichts einzuwenden, dass die Kinder Kochlöffel machen. Ganz Fernliegendes brauchen sie nicht zu machen. Möglichst keinen Luxus.

CAROLINE VON HEYDEBRAND erwähnt den Zweijahresbericht.

RUDOLF STEINER: Ist alles fertig?

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Es ist alles zustande gekommen.

RUDOLF STEINER: Es ist jederzeit gut, wenn der Jahresbericht erscheint. Man kann nicht genug über die Waldorfschule und ihre Prinzipien und Absichten und ihre Art arbeiten. Es ist schade, wenn es nicht immer wieder geschieht in sachlicher Weise. - Dann will ich sehen, dass ich die Sache schreibe. Es soll nicht lang werden. [...] [Das Folgende ist nur bruchstückhaft überliefert.]

HERMANN VON BARAVALLE: Ich habe den Eltern meiner Kinder [auf einem Elternabend] einen Vortrag gehalten und sie unterrichtet über alles, was ich die Kinder gelehrt habe.

RUDOLF STEINER: Dagegen ist nichts einzuwenden. [Aber] es kann niemals Vorschrift werden. Wer es tun will, der kann es tun. Man muss meinen, dass es notwendig ist. Es wird es nicht jeder tun können. Man muss schon viel Überkräfte wie Sie haben, wenn man diese Dinge auch noch machen will.

Natürlich müssen Sie bedenken, dass die Waldorfschule als solche - wenn wir auch gar nicht darauf ausgehen, die Schülerzahl zu vermehren, was bei den Lokalschwierigkeiten gar nicht geht, abgesehen von dem Erlass —, es bleibt immerhin, dass der Bestand der Waldorfschule für unsere gesamte Sache agitiert. Sie ist wichtig. Es ist wichtig, die Bestrebungen der Waldorfschule ins rechte Licht gesetzt zu bekommen. Innerhalb der Dreigliederung ist es viel wichtiger, dass die charakterisierten Tendenzen der Waldorfschule in sachlicher Weise vorgeführt werden. Nicht als Reklame für die Schule, sondern als Charakteristik unserer Sache als solcher. Das wäre bei den Mitgliedern des Bundes für Dreigliederung viel notwendiger, als über Tolstoi zu reden. Es wäre schon notwendig. Sie ist jetzt schon bis zu einem gewissen Grade bekannt. Sie müsste viel gründlicher bekannt werden, namentlich [ihre] Grundsätze. Dann müsste sehr scharf betont werden die Freiheit des Lehrerkollegiums, die republikanisch-demokratische Einrichtung des Lehrerkollegiums, um zu beweisen, dass man [sogar] in den begrenzten Möglichkeiten, die man hatte, ein freies Geistesleben sich denken kann.

PAUL BAUMANN: Ist es sehr ratsam, weiter nach dem Norden zu gehen, um Vorträge zu halten?

RUDOLF STEINER: Nicht wahr, es kommt darauf hinaus, dass man in jedem einzelnen Falle entscheiden kann, ob etwas dabei herauskommt. Wenn die Sachen gut arrangiert sind, ist es jedes Mal günstig, dass so viel Leute, als nur [möglich] ist, gehen könnten und vortragen. [...] [Das Weitere über die Situation in Jena.]

MAaRIE STEINER: Herr Lauer will morgen mit mir sprechen wegen einer Aufführung in München.

RUDOLF STEINER: In großem Maßstabe kann das nicht gemacht werden, dass die Kinder der Waldorfschule herumfahren. Ich weiß nicht, ob man damit gerade anfangen soll, wenn die ganze Aufmachung dabei eine tantenhafte ist. [Marie Steiner will etwas sagen.]

Man kann nicht die Waldorfkinder ewig herumschicken, das muss eine seltene Ausnahme sein. Waldorfkinder können keine Wandertruppe werden. [Aus] diesem Zusammenhang halte ich es nicht für angemessen. Wir können für die Kindereurythmie eintreten. Man sollte die Leute veranlassen, Reisen zu machen, um die Kindereurythmie hier zu sehen. Es muss viel ernster eingeleitet werden, als es Frau Peters und Herr Lauer tun würden. Die wollen eine Art Gschaftlhuberei machen. Das ist zu viel verschwendete Kraft, in diesem Zusammenhang viele Vorträge zu halten. Wir müssen nicht dieser Tee-Anthroposophie zu stark entgegenkommen.

RUDOLF TREICHLER: Ich fühle mich mitschuldig an dieser Tee-Geschichte.

RUDOLF STEINER: Wer Zeit hat, mag ja hingehen. Es ist ein bisschen verschwendete Kraft. Wer will, kann zu Vorträgen gehen. Die volkstümlichen Zelebritäten haben schon vorgetragen. Strakosch trägt einmal vor, wenn er auf der Durchreise ist. Es ist ziemlich sicher, dass in dem neuen Haus kein aussichtsvolles Publikum ist. So ein bisschen gemischt aus Bohemiens und Salonmenschen. Nicht Leute, die irgendwie zur Fortführung der anthroposophischen Bewegung beitragen. [...] [Über die Situation in Bayern.]

In Bayern ist die absolute Philisterei die tonangebende Partei. Diese Idealisten haben Unfug gemacht, so ist es leicht, mit dem Philisterium durchzukommen. Der Bayer sagt, ein Wittelsbacher, und er meint, gute Bratwürste.

ERNST UEHLI: Die Religion ist eingeteilt.

RUDOLF STEINER: B. und U. wollen nicht beim Großvater Unterricht haben.

Ist sonst etwas Sachliches? Ich meinerseits möchte nur wünschen, dass ich mich mehr der Waldorfschule widmen könnte. Dass man sich oben ihr widmen kann, das ist dasjenige, worauf es ankommt.

Twenty-second conference

Eight weeks had passed since the last conference. Rudolf Steiner was in Stuttgart from January 1 to 19, completely absorbed by the “Coming Day,” which was beginning to expand its business. Lectures were held before works councils, before industrialists, endless meetings—these were burdens that exceeded all human measure. In this context, it is understandable that Steiner complained about having so little time for the school.

First, the “decree” was discussed, which stated that all children in the first three, later four, grades had to attend elementary school as the common primary school for all. The public and private “preschools,” which contradicted the principle of the “unified school,” were therefore to be abolished; they were not allowed to accept new students into the first grades. Preschool classes were defined as “classes for children in the first three years of compulsory schooling at middle and higher educational institutions, as well as independently existing school classes serving as preparation for entry into a middle or higher educational institution.” (Reich Elementary School Act of April 28, 1920) - This fact had been communicated to the school by decree on December 31, 1920. Molt effected a postponement in accordance with Section 2, Paragraph 2: “If a postponement is granted, care must be taken to ensure that the total number of pupils in the preschool classes of the private school does not exceed the previous number.”

Topics: The official decree. The failure of the federal government to implement the threefold social order. No non-educational activities in class. Advice for individual children. The relative significance of Schiller's The Bell. Defense of late reading and writing. Lessons need to be streamlined; more needs to be learned; economy of teaching. A high school tendency in the upper grades would deter proletarian parents; it is an expression of the bourgeoisie. Fundamentals of: The work of a: School doctor; Questions about projective geometry and the theory of shadows. A system of eurythmy therapy is to be developed. Do not fill time with fairy tales. Basic rules for teaching a class together.

Comments: One teacher set the mood for the lesson by playing the piano. Steiner vehemently opposed this. “What you are discussing now is nonsense.” There is no connection between the Punic Wars and music. Steiner then pointed out that lessons should be musically structured internally, not externally. Steiner also objected to fairy tales or storytelling as a way of filling time, saying that “everything should be very well organized pedagogically.”

---

Chair: Rudolf Steiner.

RUDOLF STEINER: Since we only had this short time, we will have to discuss the most essential things. Perhaps you would be so kind as to bring up the issues that could be raised by the faculty.

KARL STOCKMEYER: [The school has been approved, but now a decree has come from the authorities stipulating how many children we are allowed to accept in the first school year.] That needs to be discussed.

RUDOLF STEINER: Discussing it won't help much. The decree states that, in the best case scenario, as long as it suits the government, we may only make the first classes as large as they are in these two school years, [that we] may not accept any more children.

That is something that is clearly stated in it. There can be no question of the school being able to continue in any way. We are not allowed to accept more students than we have had so far.

What needs to be said about this is this: if we still had a truly existing alliance for threefold social order, it would have to take up the agitation against this school law. Nothing will be achieved [in detail] with regard to these matters; a comprehensive stand must be taken against these tendencies. There is nothing else to say about it. We can do nothing else with the decree.

EMIL MOLT: It contradicts what was promised to me personally. There was no mention of the restriction.

RUDOLF STEINER: I must also oppose the [restriction] in this regard in another area. There has never been a tendency within our Anthroposophical Society to do anything publicly against the restrictions imposed by the tyranny of doctors. On the contrary, there is a constant tendency to encourage quackery in some way. That is what is ruining our movement, this secret desire for something that one does not want to address publicly; that it continues to grow. [To a teacher:] You were brave enough today to say “dropsy.” It may have consequences, of course, but that does no harm.

HERBERT Hann: These things need to be set in motion immediately.

RUDOLF STEINER: The fact is that it must be said: since the end of May, not a single person has subscribed to the Dreigliederungszeitung. The fact that the Bund für Dreigliederung is not working at all is something that needs to be said.

KARL STOCKMEYER: Another concern is that the school building will not be ready in time. Otherwise, we would have to find other rooms.

RUDOLF STEINER: That will be very difficult.

KARL STOCKMEYER: We may have to use a temporary building.

RUDOLF STEINER: It will probably come down to having to build such a barracks. There is very little prospect that this large school building, which will cost millions, can be completed in the near future. [The money] would have to be provided by the “Kommender Tag.” It is not very likely that this can be done, because the “Kommende Tag” has, if it gets its act together, a whole series of things [to do] that really need to be done. And it is almost impossible to use the first money for the construction of the school building. If the first money cannot be used, then it is unthinkable that [the school building] could be completed for the next school year. Technically, it could be completed, but financially it will not be possible.

Several teachers talk about the barracks and ways to raise money.

RUDOLF STEINER: There is nothing standing in the way of getting money somehow. This kind of propaganda depends on being done with a sense of humor. Isn't that right? The thing is, I haven't been able to spend enough time at the Waldorf school lately. It was terribly painful for me; [I] have never left with such painful feelings as this time. I will say a few things in particular. I must say that it seems impossible to me that our current Waldorf teachers could contribute to such propaganda. Overall, it seems that Waldorf teachers are already sufficiently burdened with the university courses. It would be necessary to relieve them of some of their responsibilities if the school is to flourish properly.

I would like to elaborate on this in detail. I have the impression that you cannot be burdened any further. If you want to teach, you really need a certain amount of time to prepare. You have to work through the material thoroughly. Some people are so overworked that this is no longer possible. So I would strongly advise Dr. Stein, if the Threefold Society assigns him something, to reject it energetically, so that things can be corrected in this way. If the Threefold Society shifts the tasks that are its responsibility onto you and confines itself to retreating into its own rooms, then that is a method of ruining the few people who are working by overloading them and allowing the others to retreat into their fortress, so that things cannot continue.

WALTER JOHANNES STEIN: I should give lectures.

RUDOLF STEINER: In any case, it is nonsense. I recently asked about a book that has been published by the opposition, Frohnmeyer. I was told that it had been given to Dr. Stein. This has to do with the archive, because this opposition literature is collected in the archive.

WALTER JOHANNES STEIN: I have known for a long time that I am absolutely incapable of making the necessary preparations.

RUDOLF STEINER: I am not reproaching you! I did not want to criticize you. It would be inappropriate to criticize the best institution. This will become very strong [gap in the transcript]. Things definitely need to be organized. If the arrangement is okay, you can admit that you do things like what you do in Darmstadt; then there would have to be much more intensive cooperation with the Association for Threefolding. We can't discuss what the relationship with the archive is like, although that's also a murky story.

WALTER JOHANNES STEIN: This is a private institution that has no basis other than the conversation. We are neither financed nor a kind of recognized institute.

RUDOLF STEINER: In any case, you must see that you are not being burdened with something that is the most eminent duty of the people of the Threefold Society. The other gentlemen too.

Above all, we have to take care of the school; that is our primary task. The research institute and the school belong together in order to bring about mutual understanding. They belong together.

HERMANN VON BARAVALLE: I had asked about adding music to the lessons. I had done it this way: to set the mood, I had a piece of piano music played [at the beginning].

RUDOLF STEINER: What you are discussing now is nonsense. Because, you see, we must not introduce a custom that, on the one hand, impairs teaching by creating an artificially generated mood; on the other hand, we must not use art as such a means. Art must remain an end in itself; it must not serve to set the mood. It seems to me to be a questionable approach to spiritualist séances. I do not believe that this should be pursued further. It is another matter when the presentation is made via acoustics.

HERMANN VON BARAVALLE: I have always sought connections.

RUDOLF STEINER: There is no connection between the Punic Wars and a musical matter. What connection is there?

HERMANN von BARAVALLE: I have been looking for ways to express [it] musically in different motifs, where the things have been clothed in music.

RUDOLF STEINER: What was that about? What is the point of it? Not even eurythmy! Surely you can't do a eurythmy performance to set the mood for a shadow construction. Do you want to do eurythmy performances so you can write waybills afterwards? That would be an extension to the other side. Our task is to make teaching as musical as possible, as musical as possible internally, not [through] purely external means. That is detrimental to the content of what is being presented, as well as to the art itself. You cannot tell a fairy tale in order to teach color theory afterwards. That would put the lesson on a completely wrong track. The lesson must be designed in such a way that it creates a mood. If you need to create the mood first through some decorative element — whereby the art suffers — one would be saying that one did not want to or could not create this mood through the content of the lesson. I was concerned when anthroposophical explanations were preceded by a piece of music, which is something else entirely, because the audience is sometimes made up of adults. It doesn't work in school lessons. Then we will be able to do away with it.

PAUL BAUMANN: I wouldn't do it either. I bring the connection to acoustics into music lessons.

HERMANN VON BARAVALLE: Can we use that [in physics] as a bridge from music to acoustics?

RUDOLF STEINER: It would be desirable to make acoustics more musical, to develop acoustics that can be connected to music through a kind of artistic bridge. There is already this possibility of introducing something musical into the subject for a while. One must not try to make it possible [in the way mentioned earlier]. I don't know what would be left for the Punic War if you took away half an hour for all that.

EDITH RÖHRLE: It was a very short poem.

RUDOLF Steiner: That's fantastic pedagogy! It's the best way to make eurythmy look ridiculous.

EDITH RÖHRLE: The effect in the class was that the class was very interested.

RUDOLF STEINER: Perhaps they would be even more interested if you showed a short film. We must never rely on the children's interest in something. We could have them perform a little dance. It doesn't matter whether they are interested or not; that would be a terribly fantastic teaching method. If that were to happen, our teaching would suffer and eurythmy would be discredited. Either it is right in principle, in which case it should be done, or it is wrong. There is no room for compromise. In any case, this is something that cannot be done.

There was a young R. W. in class 6b who had difficulty with his handwriting, [who] wrote one line into another. In cases like this, where there is a slight tendency in the central nervous system toward spasms that do not come out, which may even lead to writer's cramp later in life, one would have to try to counteract this very early on. And in this case, with this one boy, R. W., he should be made to do eurythmy with dumbbells; he would have to do the movement with dumbbells. They may not need to be particularly heavy, but he should do eurythmy with dumbbells. You will notice that this corrects his handwriting. Other things could also be done. One could try to give him a different pen direction. There are pens – I don't know if they still exist after the war – that are attached at an angle to the pen holder. It is necessary for such a boy to first get used to the different setting. This also helps him to become more conscious of his finger position. - Then he has eyes that converge too strongly; he should be encouraged to hold his eyes a little further away from the paper so that his eyes converge less. It would be necessary to wait and see how his handwriting changes under the influence of these more organic measures. If you observe [that he is making an effort] to write something neatly, then you can guide him, then his conscious will can intervene.

The other boy, R. F., is [somewhat] dull-witted. I have not seen him writing.

HERMANN VON BARAVALLE: His handwriting is quite nice. He wrote for an hour and a half.

RUDOLF STEINER: There is no need to start with a cure. He has always been a problem child. There is probably not much that can be done with him now. Until he gets the hang of it, you have to ask him questions often, even though he causes difficulties, so that he sees that you are showing him love. And then he will think: I can be asked more often!

With children like this, you have to remember to call on them more often, and perhaps sometimes move away from the main issues to side issues. There is not much else you can do with them. Incidentally, he is short-sighted. He is dull-witted. It is likely that there are organic causes underlying this; you would have to deal with him individually. The boy probably suffers from organic problems. I had the impression that the boy would need to be treated with worm sugar every other day for fourteen days. This would have to be checked. I believe that he suffers from worms. If this could be cured, things would improve. These issues among the student body need to be addressed. Perhaps you could take a look at him, Kolisko, to see if this or something similar is present in his digestive system. Perhaps there is another reason for his particularly sluggish digestion. The actual cause of his dullness will have to be sought in his digestive system.

Please do not forget to bring up similar cases, such as those of these two students. Not so much because of the individual case, [but rather that] by discussing a number of such cases, where students have to be examined individually, experience will gradually be gained. Do not forget to bring up these things that you otherwise consider necessary or fruitful.

[Then] this matter of leaving, what is the situation in the case of A. R.?

KARL STOCKMEYER: A. R. has not been expelled. He stole 350 marks.

WALTER JOHANNES STEIN recounts the case.

EMIL MOLT: The mother has taken her two children out of school.

Many parents take their children out of school [after 8th grade] to put them into a trade. There is a mood in the business as if a rift were developing between the proletariat and others. The proletariat are overly sensitive.

He asks for advice.

RUDOLF STEINER: It's true, it will probably be difficult if we are not able to expand the curriculum for the higher grades by offering something that people can see as a substitute for what they would gain from an apprenticeship. We would have to organize our higher classes as described in my “Volkspädagogische Vorträge” (Lectures on Folk Education). Then we would be able to achieve the goal of keeping the children in school. But if we don't make that transition, it will be very difficult to convince parents to keep their children in school. Many will not understand what this means for their children. We are always faced with the difficulty of getting children to the high school graduation exam. That is a practical difficulty. We would have to find a way out of this. It would still be possible to get children to the high school graduation exam if they also did practical work. Those who are suited to practical work would have to be taught more practical skills without splitting the school. I don't believe that if we phase out the school in favor of a “higher educational institution,” we will be able to avoid a number of children leaving at the age of fifteen.

EMIL MOLT: My only wish is that the children of the proletariat remain in school as long as possible.

RUDOLF STEINER: First of all, parents have no understanding, which is not surprising in social democratic circles. “Our boys should become something better”; then they might understand. Now there is very little of this attitude. Then they might have seized the opportunity to have the girls educated cheaply. In any other way, we will not immediately achieve [anything] in terms of lifestyle habits. It will also not be easy with the children who have not at least completed the entire elementary school from the bottom up, [i.e.] with those who joined later, whom we only had for one year in the 8th grade, and who are now moving up [to the higher grades]. The children are not ready to move up. We did not have that many proletarians in the 8th grade.

KARL STOCKMEYER: Nine have left. It is not easy to teach the students in the 8th grade what they need in a higher school.

RUDOLF STEINER: In their whole state of life – and I don't mean anything else by that – in their inner state of mind, they cannot be brought up to what is usually considered higher school. In secondary school, which is a kind of bourgeois institution, there is the proletarian — he can be pushed into it if he wants to move up into the bourgeoisie. One would have to set up [the school] as I have described in the “Volkspädagogische Vorträge” (Lectures on Folk Education). Then it would become clear how to bring [these students] to a proper education. As long as one is forced to have something of the school constitution of the Gymnasium, which is a purely bourgeois school—there is nothing that is not tailored to the bourgeoisie—the proletarian will not fit in.

I would just like to say something about this note on teaching only, i.e., that one does not instill anything in children: The point is that the method we have begun, which has been explained in my didactic lectures, can do a great deal to economize teaching if it is properly developed, and that more work should be done on economizing teaching. Isn't it true that this economization is absolutely necessary so that other things can also be adhered to?

I have [not] criticized the fact that the children cannot yet write. They will be able to do other things at this stage of their lives! I would like to mention the example of B. R. At the age of nine, she still couldn't write, she learned to write much later than all the other children, she drew the letters. Now she is sixteen and a half years old and engaged to be married. She is extremely capable of helping out at the “Futurum.” That's a different story! She is something else. As late as the girl was able to read, she got the last year of business school for free and was appointed secretary to the director! Her mother proved unable to work at Futurum, and she had to take her place. Such things are not taken into account [sufficiently]. It definitely promotes competence if these things, such as writing and reading our current script, which are not related to human nature, are not taught too early.

[After a comment by Marie Steiner:] Coming to reading and writing late is something that has a certain value.

[Someone remarks: There is talk among parents that there is a contrast in school between the proletarian children and the others.

RUDOLF STEINER: How has this manifested itself in their behavior toward each other?

EMIL MOLT: I wanted to hear whether such observations have been made by the teaching staff.

ALEXANDER STRAKOSCH: I couldn't observe anything among the children themselves. Only little W. A. comes out with things like, “The rich are always allowed to go out, but we poor people aren't.” The children complain at home. Nevertheless, there has never been a mood of hostility toward the proletariat.

RUDOLF STEINER: That is not particularly characteristic of our school's development, because he has improved here. He is much more civilized than he used to be. He was a wild child when he first arrived. He has definitely improved. I don't think he is characteristic of the opposition to the proletariat.

ALEXANDER STRAKOSCH: W. A. cannot concentrate. E. is also causing difficulties.

RUDOLF STEINER: With W. A., as soon as one can deal with the children from a pathological point of view, one would achieve something by applying a few cupping glasses. That would be part of pedagogy. Now we would cause terrible offense.

ALEXANDER STRAKOSCH: Do you think anything can be achieved with these little stories?

RUDOLF STEINER: You would [also] achieve something with him if you got him used to doing something very sharply and consistently from beginning to end. If he messes up in such a story, he would have to write it down. Somehow [with him] you have to carry things through to the last consequence in a neat and tidy manner. You can achieve a great deal by letting him do something until he has done it thoroughly. Above all, he suffers from excessive inner blood activity. There is a terrible tension within him, and he is what I would call a physical show-off. He wants to show off. His body shows off. This would be significantly changed by treating the blood.

With some, you could do a lot as soon as you [tackle] the issue at the right end, [and] do a lot at a young age. I will select a few in each class who need physical treatment. In K. R.'s case, it is clear that he needs proper treatment. He needs to be treated with a certain diet, with the things I have said.

This institution of the school doctor would have to be established and designed in such a way that it could be accepted by public opinion. [One should] create a special institution of the school doctor.

EMIL MOLT: Couldn't that be tackled very quickly?

RUDOLF STEINER: I don't know if Dr. Kolisko could do something like that. The school doctor, who in my opinion should be there, would have to know all the schoolchildren [and keep an eye on them]; he would not have to give special lessons, but would have to deal with the children of all classes as the situation arises. He would have to know the state of health of all the children. There is a lot to be said about this. I have often emphasized that people say there are so many illnesses and so many healthy states. There are just as many healthy states as there are illnesses.

This institution of the school doctor, who knows all the children and keeps an eye on them, would be a full-time job; he would have to be entirely at our service. I don't think we can do it. We are not financially in a position to take on such a responsibility. It would have to be strictly enforced. Only then would it be accepted. Dr. Kolisko could try. It must be someone who is completely involved in the school.

EUGEN KOLISKO: The fact is that I am not currently involved in the school. I now have a different job.

RUDOLF STEINER: That task must be completed first. I believe that you will have a greater desire to teach than to be a school doctor. I don't know Barchet. He is married to Mrs. Werbeck's sister. Is he a general practitioner?

LEONIE VON MIRBACH comments on this. Emil Molt and Karl Stockmeyer also express their opinions.

ERNST UEHLI [after a remark by Rudolf Steiner]: Thylmann's brother is a doctor. He has been in our movement for many years and has the prospect of a practice in another city.

RUDOLF STEINER: That wouldn't be a bad idea. He has a great understanding of children. I have observed that. There will be quite a few younger doctors.

ALEXANDER STRAKOSCH asks about W. L. and R. G.

RUDOLF STEINER: R. G. has improved a lot. He wasn't in that condition last year. Why did you move him back? Last time he was sitting right by the stove.

ALEXANDER STRAKOSCH: It's more because he's too preoccupied with E.

RUDOLF STEINER: In any case, R. G. is better now.

Someone remarks: He was treated during the holidays. There's no changing that, other than doing something during the holidays.

ALEXANDER STRAKOSCH: He participates in class. R. G.'s father is a doctor himself.

Question about the student W. L.

RUDOLF STEINER: [With W. L.], there is also only the general condition. I have not yet dealt with him to that extent. He has something physical. R. G. is hysterical. Definitely male hysteria. The other one may have something similar. He would need to be examined if there is something organic going on.

LEONIE VON MIRBACH: May I ask if you remember the boy H.D.?

RUDOLF Steiner: The boy has remained physically small. He looks very curious. I believe the boy needs the security of knowing that he is loved. He will experience little love at home. His mother may talk cleverly around him. He should be given some love at school. He should be spoken to more often and so on, which is difficult because he makes an unpleasant impression. He should be spoken to more often, asked about this or that. It seems that he needs to be approached in this way. The boy is just a little frozen.

LEONIE VON MIRBACH: Should I do something special with the girl [N. N.] as well?

RUDOLF STEINER: The question is whether one could wake her up in a special way.

PAUL BAUMANN: She is very distracted and her eyes are crooked.

RUDOLF STEINER: She has a weak intellect. For children like her, we would need to have a class for the mentally disabled so that they can be treated systematically. These children would benefit greatly if they were not taught to read and write, [but rather things] that require a certain amount of thinking. Such elementary tasks as saying that she must place a number of small balls in nine consecutive cups, and in every third cup there must be two red and one white. Something like that, which she has to combine. Then we would already achieve something. We would need a teacher for these psychopathic children.

WALTER JOHANNES STEIN: [I have reached 1790 in 9th grade history]. I should have reached the present day. I am slowly progressing through history.

RUDOLF STEINER: I couldn't tell the other day how quickly you were progressing. Did you start right at the beginning of the school year?

It was just inserted, the bit about Herman Grimm.

I was with you when you went through a completely different story with the children. Color theory.

WALTER JOHANNES STEIN: That was in connection with the Herman Grimm lecture. It was an episode. They were taken for reading purposes.

RUDOLF STEINER: What do you think is the reason for this?

WALTER JOHANNES Stein: It's because I know very little about this story myself. It's not possible to prepare to cover entire epochs.

RUDOLF STEINER: What did you start with?

WALTER JOHANNES Stein: With the Reformation period.

RUDOLF STEINER: One would have to see that the subsequent period is short, to get to the present as soon as possible.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Is it better to start from the artistic or the geometric in the projection and shadow theory [in 6th grade]?

RUDOLF STEINER: Under certain circumstances, it may be the best way to build a bridge between teaching that is purely geometric and teaching that leads to art. I don't think it can be treated artistically. [This refers to central projection.] I would teach shadow theory, I would teach central projection—it is shadow theory, after all—I would believe that children really need to know what the [shadow] of a cone looks like on a plane of this kind; that they have an inner understanding.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Should one use expressions such as light rays, shadow rays?

RUDOLF STEINER: That is a more general question. It is not good to use things in projective geometry that do not exist. There are no light rays, and even less so shadow rays. It is not necessary to work with these terms in projection theory. One should work with designed spatial contents. There are no rays of light and rays of shadow. There are cylinders and cones. There is [a] shadow body that arises when I have a cone that is slanted and illuminated by a point, and the shadow falls on an inclined plane. Then I have a shadow body that is there. Children should also be able to understand this shadow body as such, the curved boundary of the shadow body. Just as they will later have to understand in projective geometry when a cylinder intersects [another with] a smaller diameter. It is extremely useful to teach children this. It does not detract from the artistic aspect. It keeps the children in the artistic realm. It makes their imagination more flexible. You can imagine flexibly if you know from the outset what kind of intersection curve is created when cylinders intersect. It is very important to teach these things, but not as abstractions.

KARL STOCKMEYER talks about descriptive geometry.

RUDOLF STEINER: I may have come in the middle [of the lesson]. In this part, I would find that one should proceed more vividly.

It [seems] to have been understood by a number of children when you drew.

KARL STOCKMEYER: The drawings were well done.

RUDOLF STEINER: The way the children responded could have been more rational; it fell apart. The children spoke confusedly. And that can of course be different if you teach more vivid concepts. I would start more from the visual, would teach the child how different a building looks when seen from a balloon, and how it looks when you look at buildings with a mountain behind them [looking down from there]. In this way, I would first teach the concepts of floor plan and elevation from the complicated object before moving on to the representation of the point.

KARL STOCKMEYER: That was what happened.

RUDOLF STEINER: This geometry would be something that children could pursue with passion if it were taught to them. It is something tremendously fruitful. I think that too much time was spent talking about placing a point in the area of a triangle. Afterwards, talking about it for so long until the concept is understood — one should get to it more quickly. If you draw the point at the beginning of the lesson and then spend the rest of the lesson talking about all sorts of things without getting around to drawing the lines, I believe you are spreading the ideas too far apart. When children spread themselves too thinly across so many ideas, they lose the connection, the thread. Everything becomes so broad that the children—isn't that right—can no longer grasp it; it is torn apart. It is [gap in the transcript].

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Does it have artistic value to teach “Das Lied von der Glocke” (The Song of the Bell)?

RUDOLF STEINER: You can do it if you elevate it to a freer conception. “Das Lied von der Glocke” is one of the poems in which Schiller made concessions to philistinism. Some of it is actually bourgeois. Many of the ideas are completely untrue. That's why it's dangerous. Of course, proletarian children will tell their parents about it. That is also undesirable. It is perceived as a philistine poem. [In response to a question from Caroline von Heydebrand:] Certainly, one can do that.

What about the 1st grade?

ROBERT KILLIAN: I believe that I have been given an easy task, that my class is so well composed that I have little difficulty [even] with the individual exceptions. In their case, I believe that I have found the right balance.

RUDOLF STEINER: The homogeneity in your class makes a good impression. To a certain extent, this is also the case with Miss Uhland. The children in both first classes are such that they do not stand out as particularly gifted or ungifted.

ROBERT KILLIAN: There are a few individuals in there who are a little difficult.

RUDOLF STEINER: That's also good; some individuals need to be awakened. Overall, I was pleased with both first grades, as they are relatively quiet, while the second grade is a terrible screaming class. They are having a hell of a time; they are also restless. In this respect, the first grades are very good.

ROBERT KILLIAN: The language lesson is a little more difficult.

RUDOLF STEINER: Overall, this class is such that one can be satisfied with them. There are also a few who are lagging behind. The little girl in the first desk, in the leftmost row, is having a hard time progressing. Little H. B. is not particularly gifted.

Rudolf Steiner had suggested that a younger teacher, Elisabeth von Grunelius, should assist an older class teacher, Leonie von Mirbach, in the classroom. The question now is how this collaboration should work in detail.

LEONIE VON MIRBACH: We also have difficulties with discipline, and we do not agree on the details of how the collaboration with Miss von Grunelius should work.

RUDOLF STEINER: I initially meant that you should take turns, but that while the other one has nothing to do, she should not just listen, but also walk around a bit to maintain discipline.

LEONIE VON MIRBACH [presumably]: We didn't do that because we didn't think it would be productive.

RUDOLF STEINER: You didn't want to.

ELISABETH VON GRUNELIUS: When I teach a class, I feel that I can reach all the children. Miss von Mirbach then pulls the children apart.

RUDOLF STEINER: In an abstract sense, that may be true. But in reality, it is not so. Miss von Mirbach is terribly tense. So if you were to walk around back there, you could keep some of the children who are jumping around in their seats. That is more beneficial than just listening.

ELISABETH VON GRUNELIUS: When I say something to the children, Miss von Mirbach says the opposite.

RUDOLF STEINER: That's out of the question if you just see a child jumping around and make them stay in their seat. I mean, don't we want to talk about principles! It is peculiar to this class that the children run around in a colorful jumble. You can stop them from running around like this. How can Miss von Mirbach say the opposite? I hope you are not at odds with each other. I don't mean that if a child is justified in going ahead, you should hold them back. It is obvious that the children are naughty and that it is difficult to maintain discipline. The children talk too much. Do it very discreetly, so that you cannot do anything that Miss von Mirbach could say the opposite about. I can think of lots of things where you have one part and the opposite.

Should it really be so difficult to do this? It is suggested with the intention of helping Miss von Mirbach, because the class is too large for her and the children are mixed together in a way that is somewhat difficult to handle. You can't do an experiment like this if it remains an experiment. But I could well imagine that you would get as far as discussing for five minutes what the subject of the lesson will be the next morning.

There is a question about storytelling.

RUDOLF STEINER: If you think it is objectively justified. I would caution against filling certain times with fairy tale telling. Everything should be very well organized pedagogically. I don't want these things to become too prominent, so that the lessons become ill-conceived; so that [if] you don't know what to do at a certain moment, you tell a fairy tale. Every minute [of the lesson] must be well thought out. Isn't that right? Storytelling is fine if you have decided to do it. Actually, it is in line with our educational view that these two hours in the morning are a self-contained whole, not that you have any diverging interests.

You will only get through it if you [both] are completely of one heart and one soul. If you are, so to speak, burning with desire to continue the work together. Completely of one heart and one soul: that is, of course, almost indispensable.

KARL STOCKMEYER: Miss Lang wants to leave us [because she is getting married].

RUDOLF STEINER: We will have to find another teacher. We can only say that it is a pity. On the other hand, as I already said, the class will have to be filled with a new teacher.

KARL STOCKMEYER: We have reserve staff at our disposal, as mentioned earlier: Pastor Ruhtenberg.

RUDOLF STEINER: I thought he would be more suitable for the humanities part of the higher classes. I find it hard to imagine that he would be suitable for the 4th grade. He doesn't come from an educational background. You would have to introduce me to Miss Wienandt first. Perhaps she is not interested in becoming a teacher. (...] [Further names are mentioned, also in the following conversation, which is reproduced here in abridged form.]

It is absolutely necessary that someone be appointed who wholeheartedly embraces the spirit of the Waldorf school. [...]

We are running out of people who are suitable as teachers. Many of them are not allowed to marry! Pastor Ruhtenberg does not come from an educational background. [...]

When would Boy be available?

KARL STOCKMEYER: He would be available at Easter. [...]

RUDOLF STEINER: I received a very sensible letter from him [Boy]. The question is whether he can put his heart and soul into it. He seems a little distant from the matter.

KARL STOCKMEYER: I have the impression that he has worked very hard to get to grips with it, that he will fit in well from the outset. I had the feeling that he might come here with a preconceived opinion about teaching and not quite find his way into our method, because these teachers [at such schools] have their curious ideas. From some [signs], I can see that he is not stuck in these ways. Of course, I would need to know that he could put his heart and soul into it. I would think that if there were reasons to hire him, Pastor Ruhtenberg would be asked to teach the class until then. I think he is quite good in a higher class. Whether he can teach this class, right? For February, I don't see any possibility of finding a teacher so quickly. [...]

I would very much like to meet [Mr. Boy] in person.

Christoph Boy was working at a rural boarding school in Haubinda near Hildburghausen at the time.

Other candidates are still being discussed.

RUDOLF STEINER: [...] We will stick to giving Mr. Ruhtenberg [one] class and try to find Boy or someone else. May I meet Boy personally?

Are there still lessons in etiquette?

PAUL BAUMANN: I have incorporated it entirely into the music lessons.

RUDOLF STEINER: If done correctly, it has a good effect. In these lessons, one must simply arrange things in such a way that one returns to repetitions, so that the children are captivated by the rhythm of the repetitions. I haven't seen much of eurythmy yet; except for the things that appeared as restorations [?], the matter is progressing.

ELISABETH Baumann: We have divided the classes. I would have asked if it would be possible [to hear] how particularly difficult cases are to be treated [healing eurythmy].

RUDOLF Steiner: We have been thinking about developing this system of curative eurythmy for a long time. I spoke with [Dr.] Rascher. It has become difficult for me to do this lately. Besides, I didn't have the opportunity to do it for Rascher. Heilerythmy would have to be worked out. Of course, some things can be done for psychological pathology. If you have children, some things can also be done.

PAUL BAUMANN on singing lessons: I have now given the little children this melody at the beginning. Now I have given them complicated harmonies, but in such a way that they get the feeling that complicated melodies can be connected with these simple harmonies.

RUDOLF STEINER: In which classes can you already do that?

PAUL BAUMANN: In the choir. I experimented to see how different things work. I classified rhythmic and chromatic compositions.

RUDOLF STEINER: It is hardly advisable to use two-part singing with small children. You could start with it in the 5th grade. For children up to the age of ten, I would mainly stick to single-voice pieces. Do you have the opportunity to let the children sing what they sing in the choir solo on a large scale?

PAUL BAUMANN: I can already do that now.

RUDOLF STEINER: That is something else that should be considered. I think you have to be very careful not to just let the children sing in the choir; don't let them miss out on singing solo because of that. You will find that the group spirit is particularly stirred by the things that are spoken in the choir. Some do very well in the choir; you call them up individually, and they can't produce a sound. [You have to make sure] that the children can do individually what they can do in the choir, especially in language lessons. What happens in class, in singing lessons, depends on how far you think it is right to do so.

PAUL BAUMANN: Now you can take that into account very well.

RUDOLF STEINER: What about the older children in singing lessons?

PAUL BAUMANN: The boys are going through puberty, so they are given theory and rhythmic exercises. I keep the older children busy in various ways. They are given different things to do. Perhaps we could form a mixed choir. That would be fun.

RUDOLF STEINER: That should definitely be done.

What about handicrafts lessons?

HEDWIG HAUCK: Before Christmas, we sewed the costumes for the performances with the children in the upper classes. In the 1st and 2nd grades: How should this be classified artistically? Before Christmas, we modeled and made nativity figures, letting them make geometric shapes out of plasticine.

RUDOLF STEINER: You have to adapt [when choosing the work] to the needs. It is not possible to apply a certain artistic [activity] to everything. One should not neglect [the development of artistic ability], one should not allow artistic sensibility to wither away. [But] you cannot do much with artistic sensibility when the children are supposed to be knitting a sock. When a child has knitted a sock, you can always interrupt [and have them do something cute in between]. We want to bring social piquancy into the evening gathering, we want to have very small, tasteful ribbons made with something attached to them made of paper. Don't get into Fröbel! Things that you can use, that have meaning in life, can be made tastefully and artistically. No concessions! Don't have things made that spring only from finesse or coquetry. — Paper cannot be used for many things. I hope to go in there too.

Mr. Wolffhügel, you probably don't have much experience with handicraft lessons yet!

MAX WOLFFHÜGEL: The children have started making toys, but they haven't finished yet.

RUDOLF STEINER: There is nothing wrong with the children making wooden spoons. They don't need to make anything too elaborate. No luxuries, if possible.

CAROLINE VON HEYDEBRAND mentions the two-year report.

RUDOLF STEINER: Is everything ready?

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Everything has been completed.

RUDOLF STEINER: It is always good when the annual report is published. One cannot say enough about the Waldorf school and its principles and intentions and its way of working. It is a pity if it does not happen again and again in a factual manner. - Then I will see that I write the article. It should not be long. [...] [The following is only fragmentarily preserved.]

HERMANN VON BARAVALLE: I gave a talk to my children's parents [at a parents' evening] and told them about everything I had taught the children.

RUDOLF STEINER: There is nothing wrong with that. [But] it can never become a rule. Anyone who wants to do it can do it. You have to think it is necessary. Not everyone will be able to do it. You have to have a lot of extra energy, like you do, if you want to do these things as well.

Of course, you must bear in mind that the Waldorf school as such – even if we do not intend to increase the number of pupils, which is not possible given the local difficulties, apart from the decree – the fact remains that the existence of the Waldorf school promotes our entire cause. It is important. It is important to put the aspirations of the Waldorf School in the right light. Within the threefold social order, it is much more important that the characteristic tendencies of the Waldorf School are presented in a factual manner. Not as advertising for the school, but as a characteristic of our cause as such. That would be much more necessary for the members of the Threefold Social Order Association than talking about Tolstoy. It would be necessary. It is already known to a certain extent. It would have to become much better known, namely [its] principles. Then the freedom of the teaching staff, the republican-democratic structure of the teaching staff, would have to be emphasized very strongly in order to prove that [even] within the limited possibilities that one had, a free spiritual life could be conceived.

PAUL BAUMANN: Is it advisable to go further north to give lectures?

RUDOLF STEINER: No, it comes down to whether you can decide in each individual case whether something will come of it. If things are well arranged, it is always beneficial for as many people as possible to go and give lectures. [...] [More about the situation in Jena.]

MAaRIE STEINER: Mr. Lauer wants to talk to me tomorrow about a performance in Munich.

RUDOLF STEINER: It is not possible to have the children of the Waldorf School traveling around on a large scale. I don't know if one should start doing that when the whole presentation is so aunt-like. [Marie Steiner wants to say something.]

You can't send Waldorf children around forever; it has to be a rare exception. Waldorf children cannot become a traveling troupe. [From] this context, I don't think it's appropriate. We can advocate for children's eurythmy. People should be encouraged to travel to see children's eurythmy here. It must be introduced much more seriously than Mrs. Peters and Mr. Lauer would do. They want to make a kind of racket. It is too much wasted energy to give many lectures in this context. We must not accommodate this tea anthroposophy too much.

RUDOLF TREICHLER: I feel partly responsible for this tea story.

RUDOLF STEINER: Those who have time may go. It is a bit of a waste of energy. Those who want to can go to lectures. The popular celebrities have already given lectures. Strakosch will give a lecture when he is passing through. It is fairly certain that there will be no promising audience in the new house. It will be a mixture of bohemians and salon people. Not people who will contribute in any way to the continuation of the anthroposophical movement. [...] [On the situation in Bavaria.]

In Bavaria, absolute philistinism is the dominant party. These idealists have made a mess of things, so it's easy to get by with philistinism. The Bavarian says Wittelsbach and means good bratwurst.

ERNST UEHLI: Religion is divided.

RUDOLF STEINER: B. and U. do not want to have lessons with their grandfather.

Is there anything else of a practical nature? For my part, I would only wish that I could devote myself more to the Waldorf School. That one can devote oneself to it at the top is what matters.